Por JHONNY TRINIDAD
SANTO DOMINGO: La Organización de Estados Americanos (OEA) declaró que la reelección no es un derecho humano y que establecer límites al ejercicio presidencial no viola el derecho de elegir y ser elegido.
Según el abogado Namphi Rodríguez, esa decisión echó un balde de agua fría a las intenciones de los sectores que promueven que la Constitución de la República Dominicana sea modificada para dar paso a la postulación a un tercer término presidencial del mandatario Danilo Medina.
La declaración de la OEA es producto de una consulta a la Comisión Europea, conocida como Comisión de Venecia.
Rodríguez indicó que “la opinión de la Comisión de Venecia otorga razón a los juristas que sostienen que no es posible la inconstitucionalidad de la Constitución para reelección”.
Explicó que la decisión fue elaborada por un grupo de juristas independientes expertos en Derecho Constitucional y Electoral de España, Francia, Estados Unidos, México, Finlandia y Corea del Sur.
Pese a su carácter académico y no vinculante, la opinión forma parte del denominado ‘softlaw’ o ‘derecho blando’ que orienta e informa las fuentes jurídicas y las políticas institucionales de la OEA frente a gobernantes latinoamericanos autoritarios, como Daniel Ortega, Evo Morales y Juan Orlando Hernández, quienes han presionado a los tribunales constitucionales de sus países para desconocer la prohibición constitucional de reelección presidencial.
La OEA sostuvo que “nadie puede argumentar tener derecho a repostularse después de un mandato si la Constitución establece lo contrario”.
“Para la Comisión de Venecia la decisión de alterar o remover los límites a los mandatos debe estar sujeta al escrutinio público dado que tiene un impacto significativo en el sistema político, en la estabilidad del país y la confianza en el sistema electoral”, expresó.
Rodríguez explicó que “en el caso dominicano, el Tribunal Constitucional tiene pendiente de fallo una acción en inconstitucionalidad interpuesta por el abogado Fredermido Ferreras Díaz para que se declare incompatible con la Carta Política el artículo Transitorio Vigésimo que impide al presidente Danilo Medina optar por una segunda reelección presidencial”.
“No obstante haber desistido, la acción tendrá que ser fallada por el Tribunal Constitucional y sus argumentos son parecidos a los utilizados por los presidentes Ortega, en Nicaragua; Morales, en Bolivia, y Hernández, en Honduras, para burlar los límites a la permanencia ilimitada en el ejercicio del poder”, expresó.
Lápida sepulcral
Indicó que “en su informe, la Comisión de Venecia definió como una mala práctica para la democracia “la de modificar la Constitución durante el mandato para buscar la reelección en el poder o, en algunos casos, peor aún, se busca sin cambio constitucional, haciéndolo mediante sentencias judiciales”.
Dijo que “para muchos, el tono tajante de la OEA y el peso de los expertos que elaboraron el informe significa colocar una ‘lápida sepulcral’ a las maniobras de sectores jurídicos que llegaron a llamar ‘ripio constitucional’ a la parte de la Constitución que prohíbe la reelección del presidente Medina”.
“Más aún, hay quienes piensan que esos intentos forman parte de un movimiento de regresión constitucional que procura restar eficacia normativa a la Carta Fundamental y volver a prácticas políticas similares a las que imperaban bajo la Constitución de 1966 del presidente Joaquín Balaguer”, subrayó Rodríguez en un documento enviado a ALMOMENTO.NET.
